冠姓权：孩子不是财产，也不是作品

01

老×家的人

有个妈妈在家带俩娃，爸爸主要在外面赚钱。她说：孩子是自己想要的，又有男人给钱给资源，一点也不辛苦，反而好幸福呀。

结果她被一堆“女权”骂：女人带娃就是辛苦，就是牺牲，生育就是让渡利益给男人！必须做受害者！

有些“女权”跟疯魔了一样，但凡有女人说抚育孩子很幸福，对家庭婚姻都满意，就有人跟复读机似的冲过去问：孩子跟谁姓？

反问，孩子如果不跟自己的姓，就不是自己的孩子了，是给男人家生的？不跟自己的姓，孩子就不能爱了，家庭就不能幸福了？

中国传统默认孩子跟男方姓，就是老×家的人。这是是物化孩子，没有把孩子当作独立的个体，而是当作自己私产。那是千年陋习。

现代“女权”依然高呼支持这种陋习，一样把孩子当私产，一样觉得生孩子是让渡了自己的利益给男人家。孩子如果姓了男人家的姓，就是人家的人。所以“女权”必须争孩子姓氏，让孩子当我老×家的人。

何时文明之光才能照进这些食古不化的男男女女的脑子里，真正看见：孩子不是你的利益，孩子是一个生命，是要监护人去负起养育责任的生命。

孩子回馈给父母的，不是利益，不是“老×家的人”，而是一个生命给你的饱满的无条件的爱。谁对孩子爱得更多，谁获得孩子的爱也越多。

孩子姓什么，结婚前就商量好，别生了之后来场姓氏争夺战。

孩子无论姓什么，都不是你老×家的人，而是孩子他、她自己。

02

智慧，就是知因果

孩子不是任何人的利益，抚养孩子是父母的责任和义务，是要付出金钱和精力的法定责任。

是谁的孩子，意味着谁要负法定责任，而不是谁收获了利益。

抚养孩子的收获是来自孩子无条件的爱。前提是：你也会去无条件地爱孩子，也就是人格基本正常，或者，父母知道自己匮乏爱，严守边界也可以。

父母哪一方人格更正常，更守得住边界，孩子就更爱谁。

无论有几个孩子，自己把自己的养老安排好，别把孩子当投资，别想着等自己老了好一把赚回来。

等你老了，孩子愿意不愿意回来看看你，一样取决于你的人格水平：越自我负责过好自己的日子，不眼巴巴地盼着孩子回来，孩子就越愿意跟你相聚。

生养孩子就是这样纯粹的、无关利益只关乎感情的生命体验，而且绝对公平：谁越有爱的能力，谁越收获爱。

03

古代人的现实，现代人的现实

孩子是老×家的人，是×家的利益，这是农耕时代的现实。

农耕时代，养育子女成本很低，添双筷子的事儿，而收益远远大于成本，人很小就能做家务，十来岁就能下地干活了，而且所有劳动收益归家族所有。

孩子，尤其是壮劳力男孩，价值跟头牛差不多。说白了，是对孩子的名正言顺的劳动价值剥削。

所以那个年代冠姓权很重要，就跟现在牛耳朵上挂的标牌一样，标志着财产归属权。

而现代社会已经完全不一样了，养孩子单纯从经济利益角度讲，大概率是赔本买卖。只有极少数孩子未来大富大贵，丰厚回馈年老的父母，这几率跟中彩票差不多。

绝大多数情况是，是父母花费大半辈子积蓄养育孩子，孩子将来能独立照顾好自己的小家庭就不错了。所以现代社会养孩子，是爱的原则，因为爱所以愿意承担责任，而且法律也约束父母必须承担责任。

依然把孩子当作自己的利益，看重冠姓权的人，绝大多数是社会底层，穷且不打算为孩子奋斗，就等着多生几个万一哪个有出息了回报自己。或者就算收入算不上穷，但是脑子穷，匮乏爱的能力，只会物化孩子。

女人如果真的觉醒，就不会去跟物化孩子的男性结婚生子然后上演冠姓权争夺战。而是谨慎的为孩子选择有爱的能力的爸爸。

就好比狗爱抢屎吃，你作为人，是要绕开啃屎的狗，还是趴下去跟狗争夺屎？还美其名曰我这是追求平等的啃屎权？

孩子根本不在乎姓个啥，孩子只在乎父母是否无条件地爱自己。